Неуникальный контент и последствия



В двух предыдущих заметках я писала о том, что можно наполнить сайт неуникальным контентом и оказаться в топе.

А теперь о последствиях.


Моральные аспекты использования неуникального контента

В век интернета мы привыкли постить заметки, размещать понравившийся материал в соцсетях. В некоторых группах и сообществах даже запрещено ставить ссылки на первоисточник. И участники таких групп их не ставят.

Особенно это актуально для России, где вовсю скачиваются пиратские программы и фильмы. Пользователи даже не задумываются над тем, что они нарушают какие-то там мифические авторские права.

Но это обычные далекие от веб-разработок люди. Те, кто наполняет сайт, отдает себе отчет, что он нарушает закон. Впрочем, часто мы уже не задумываемся о каких-то там моральных аспектах. Муки совести мучают далеко не всех. И, увы, часто впереди оказываются те, кто может забить на все, лишь бы подняться наверх.

Неуникальный контент и поисковики

Поисковые системы Яндекса и Google при обнаружении копипаста блокируют сайт. Яндекс – фильтр «Ты последний», Google – входит составной частью в Panda.Наказание серьезное: в выдаче остается только главная страница, остальные не индексируются.

Последствия такой блокировки серьезные. Даже если вы сможете доказать, что вы – хорошие (что достаточно сложно при плагиате), то начинать придется все с начала.

Плагиат и владельцы сайта-источника

Несколько другой становится ситуация, когда владелец сайта-донора заметил ворованный текст.

Как правило, все обходится достаточно мирно: владелец первоисточника находит копипастера, предъявляет ему претензию и просит убрать материал. Копипастер это делает. И все спокойно расходятся. В этом случае вор (а как иначе?) чувствует себя школьником, пойманным в чужом саду на вишне. Стыдно, но ладно.

Случаются более тяжелые случаи.

Копипаст и закон

Авторские права, в том числе и в интернете, защищены рядом законов, перечислять которые нет смысла, информацию достаточно просто найти в интернете. А это значит, что автор вправе обратиться с претензией в суд.

Здесь может существовать несколько решений:

досудебное – автор подтверждает свое право собственности. Подтвердить его можно, если на сайте используется символ Copiright — ©, ссылкой на сайт проверки (она сохраняется недолго) и подтверждением уникальности на том же сайте (оно не имеет срока давности);

суд – копипастер может не согласиться с вышеприведенным подтверждением авторских прав, в этом случае остается только суд. Для суда нужны более существенные подтверждения. Простейшее из них – заверенный нотариусом текст с указанием даты создания контента. Более серьезное – авторское свидетельство. Каким образом его оформить – не тема этой заметки. Но автор должен обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

В этом случае с сайта должен быть удален пиратский контент в течение суток, иначе сайт может быть занесен в черный список. Снять блокировку можно будет только по решению суда.


А теперь подумайте: оно вам надо? Может, все-таки лучше заказать уникальные тексты и прочий контент? Ну, или старый добрый глубокий рерайт.


Читать также:

Неуникальные лонгриды для продвижения
Неуникальные лонгриды для продвижения
Уникальный контент - это хорошо. Но статьи с неуникальным контентом могут хорошо ранжироваться и даже оказаться в ТОПе. Хорошо это срабатывает на лонгридах популярным запросам с длинными хвостами, потому что такие тексты любят роботы поисковиков.
06.07.2018
Ключ в домене, уникальность контента и продвижение
Ключ в домене, уникальность контента и продвижение
Сайт с полезным, но неуникальным контентом может оказаться в ТОПе, если домен является ключом (это помогает), достаточное текстовое наполнение и с контентом проведены все работы по SEO. После появления страниц в выдаче ведется работа с поведенческими факторами и трафиком.
04.07.2018
Уникальный контент и место в ТОПе
Уникальный контент и место в ТОПе
Контент – король? Пожалуй, да. Потому что уникальность – важнейший фактор ранжирования. В ТОП может попасть как интересный текст, так и бесполезный. Причем вероятность попадания второго выше, если он оформлен правильно технически.
02.07.2018